6月15日，世界知识产权组织（WIPO）、康奈尔大学（Cornell University）、英士国际商学院（INSEAD）及其合作伙伴：印度工业联合会（CII）、普华永道思略特（PwC’s Strategy&）、巴西全国工业联盟（CNI）和巴西小微企业支助服务协会（Sebrae）在瑞士日内瓦联合发布2017年全球创新指数（GII）排名，瑞士连续七年位居榜首，被认为是全球最具创新能力的经济体，第二至第十名分别为瑞典、荷兰、美国、英国、丹麦、新加坡、芬兰、德国和爱尔兰（详见表1）。
表1 2017年全球创新指数二十五强
|
经济体
|
得分
|
2017年度排名
|
2016年度排名
|
|
瑞士
|
67.69
|
1
|
1
|
|
瑞典
|
63.82
|
2
|
2
|
|
荷兰
|
63.36
|
3
|
9
|
|
美国
|
61.40
|
4
|
4
|
|
英国
|
60.89
|
5
|
3
|
|
丹麦
|
58.70
|
6
|
8
|
|
新加坡
|
58.69
|
7
|
6
|
|
芬兰
|
58.49
|
8
|
5
|
|
德国
|
58.39
|
9
|
10
|
|
爱尔兰
|
58.13
|
10
|
7
|
|
韩国
|
57.70
|
11
|
11
|
|
卢森堡
|
56.40
|
12
|
12
|
|
冰岛
|
55.76
|
13
|
13
|
|
日本
|
54.72
|
14
|
16
|
|
法国
|
54.18
|
15
|
18
|
|
中国香港
|
53.88
|
16
|
14
|
|
以色列
|
53.88
|
17
|
21
|
|
加拿大
|
53.65
|
18
|
15
|
|
挪威
|
53.14
|
19
|
22
|
|
奥地利
|
53.10
|
20
|
20
|
|
新西兰
|
52.87
|
21
|
17
|
|
中国
|
52.54
|
22
|
25
|
|
澳大利亚
|
51.83
|
23
|
19
|
|
捷克
|
50.98
|
24
|
27
|
|
爱沙尼亚
|
50.93
|
25
|
24
|
资料来源：2017年全球创新指数报告. 上海图书馆（上海科学技术情报研究所）翻译整理。
今年报告主题是“创新养育世界”。报告探讨在农业和粮食系统进行的创新，指出：今后几十年，农业和粮食部门将面临全球需求的巨大上升，对有限自然资源的竞争更加激烈，此外还要适应并帮助缓解气候变化。创新对提高维持这一日益上升的需求所需的生产力不可或缺，也是帮助巩固“粮食系统”网络的关键所在，这个网络整合了可持续的粮食生产、加工、分配、消费和废物管理等环节。
普华永道思略特主管巴里·雅日泽尔斯基（Barry Jaruzelski）指出，到2050年，预计世界人口将达到97亿。这是全球农业部门面临的严峻挑战。如果决策者和其他利益攸关方无法落实能显著提高生产力的农业创新，那么全球性的潜在粮食危机即将上演。
英士国际商学院执行董事、报告联合主编布吕诺·朗万（Bruno Lanvin）强调，现在迫切需要“智能农业”来优化供应链和分配链，并需要创造性地开发新型商业模式，以最大限度减少对土地、能源和其他自然资源的压力——同时满足世界上最贫困人口的需求。
中国排名稳步上升位列第22位
2017年，中国在全球创新指数的总排名继续前移，位列第22位，与2016年相比上升3位，依然是进入前25名的唯一中等收入经济体。
中国创新效率挤入全球三强
2017年，中国创新效率排名第3位，上升4位；创新质量排名第16位，上升1位，连续五年在中等收入国家中排首位，已经接近高等收入国家水平。
中国排名的提升得益于创新投入和产出两个次级指数均表现良好。2017年中国创新投入次级指数排名第31位，虽然较上年度下降了2个位次，但得分54.22高于2016年（53.12分）1.10分。创新产出次级指数排名第11位，较上年度提升了4个位次，得分50.87高于2016年（48.02分）2.85分。
中国多项具体指标表现优异
2017年，在7项一级指标中，中国有5项排名呈上升趋势，其中知识与技术产出表现突出，排名第4（详见表2），较2016年上升2位。
在21项二级指标中，有16项排名呈上升趋势，其中知识的影响指标排名提升最多，上升10位，位列世界第一；其次为创意产品和服务指标，上升7位，排名第29位；信贷指标提升6位，排名48位。此外，知识型工人指标继续保持世界第一；无形资产指标以及贸易、竞争和市场规模指标较之2016年都上升1位，均排名第二；普通基础设施位列第三。
在81项三级指标中，优势指标数量高达12项，较2016年新增三项指标：QS[1]高校排名前3的大学平均得分、购买力平价美元GDP增长率/工人和本国人商标申请量。
其中，国内市场规模、提供正规培训的公司占比、本国人专利申请量、本国人实用新型申请量、高技术出口减去再出口在贸易总额中的占比、本国人工业品外观设计申请量、创意产品出口在贸易总额中的占比等7项指标均排名世界首位，优势明显。QS高校排名前3的大学平均得分、资本形成总额在GDP中的占比、企业供资研发支出总额（GERD）占比、购买力平价美元GDP增长率/工人、本国人商标申请量等5项指标中排名前4位。这与中国不断扩大教育经费、研发经费支出等政策的实施密不可分。
表2 中国在2017年全球创新指数排名占优的指标
|
指标
|
得分（0–100）或
值（硬数据）
|
2017年度
排名
|
|
全球创新指数
|
52.5
|
22
|
|
创新效率
|
0.9
|
3
|
|
QS高校排名前3的大学平均得分
|
82.2
|
4
|
|
普通基础设施
|
67.5
|
3
|
|
资本形成总额在GDP中的占比（%）
|
43.7
|
3
|
|
贸易、竞争和市场规模
|
88.4
|
2
|
|
国内市场规模（十亿购买力平价美元）
|
21269.0
|
1
|
|
知识型工人
|
84.9
|
1
|
|
提供正规培训的公司占比（%）
|
79.2
|
1
|
|
企业供资研发支出总额（GERD）占比（%）
|
74.7
|
2
|
|
知识和技术产出
|
56.4
|
4
|
|
本国人专利申请量／十亿购买力平价美元GDP
|
49.2
|
1
|
|
本国人实用新型申请量／十亿购买力平价美元GDP
|
56.9
|
1
|
|
知识的影响
|
64.3
|
1
|
|
购买力平价美元GDP增长率/工人（%）
|
6.6
|
2
|
|
高技术出口减去再出口在贸易总额中的占比（%）
|
29.4
|
1
|
|
无形资产
|
71.1
|
2
|
|
本国人商标申请量／十亿购买力平价美元GDP
|
135.0
|
4
|
|
本国人工业品外观设计申请量／十亿购买力平价美元GDP
|
28.0
|
1
|
|
创意产品出口在贸易总额中的占比
|
12.8
|
1
|
资料来源：2017年全球创新指数报告。上海图书馆（上海科学技术情报研究所）翻译整理。
需要改进提升的劣势指标
2017年，中国的劣势指标主要包括：遣散费用，带薪周数；高等教育入境留学生占比；信息与通信技术普及率；小额信贷总量在GDP中的占比；易于保护中小投资者；海外供资研发支出总额（GERD）占比；信息与通信技术服务进口在贸易总额中的占比；国产电影数量；印刷和出版生产占比；维基百科每年编辑次数。这说明我国在劳动力遣散和待遇，吸引人才，支持中小企业，吸引海外资金等反面需要进一步加强，也为我国进一步发展和政策制定指明了方向。
中国7地区入围全球创新集群百强 深圳-香港地区排名第二
值得注意的是，此次全球创新指数首次对“知识产权统计数据库”（2011-1015）进行大数据分析，尝试对热点地区“创新集群”进行排名，指出过半数的国际专利申请发明人集中在全球30个热点区域。中国深圳-香港、北京（第7名）、上海（第19名）、广州（第63名）、杭州（第85名）、南京（第94名）、苏州（第100名）榜上有名。
深圳-香港地区在“创新集群”中排名第二，以“数字通信”为主要创新领域，该领域占地区总专利数的41.2%。排名第一的东京-横滨地区的创新则更多样化，专利最多来自“电子机械、仪器与能源”领域，但这一领域仅占了6.3%的份额。排名第三的是圣荷西-旧金山地区（硅谷地区），创新主要集中在“计算机”（占比18.3%）领域。
全球创新指数指出，深圳地区毫无疑问已经成为非常具规模的科技创新中心，在这个指标上，深圳不仅超越北京、上海，也超越了全球数个知名的创新地区。而区域创新能力必然将为该地区经济持续注入发展活力。深圳上榜离不开华为、中兴、腾讯等大体量的科技企业所做的贡献，同时也说明该地区具备了世界级的创新生态环境，在制度、人才、创新网络等多方面具有竞争力。
注：
[1] QS成立于1990年，为全球高校排名的国际权威评估机构。QS高校排名已经得到联合国教科文组织成立的大学排名国际专家组的承认
参考文献
1.世界知识产权组织等：2017年全球创新指数（GII）报告
|