城市竞争情报 ---都市圈研究

普华永道《机遇之都》报告解读系列(三)排行榜中的上海

供稿人:祝碧衡  供稿时间:2019-2-24   关键字:普华永道  机遇之都  上海    

在历年排行榜上,约30个城市中,上海总排名皆在后十位;除“经济影响力”和“城市门户”两个维度排名进前十外,“技术成熟度”维度进前二十,其它七个维度排名都在二十名外,甚至倒数。不过,需要指出的是,此系列报告的数据比较陈旧,最新一版报告采纳的数据也只到2014、2015年。

总排名:上海位居后十位

从总排名看,2011-2016年间,上海在《机遇之都》中基本都排在倒数第十位左右,不仅落后于伦敦、新加坡、巴黎、纽约和香港(排在前十),也不及东京和北京,见图1。例如在2016版里,上海在30个城市中排在第21位,也就是说倒数第10名,报告指出,上海虽然在“门户城市”和“经济影响力”两个维度位列第7,但由于其在“宜商环境”和“成本”两个维度排名较低,因而综合排名靠后。

维度排名:呈现较大差异性

从十个维度排名来看,研究结果显示,上海的排名皆不高,且呈现出较大的差异性:

  • “城市门户”和“经济影响力”两个维度均进入了前十名;
  • “宜商环境”和“成本”两个维度则皆倒数计,尤其“成本”维度,退步最大,2016版排在倒数第2位。这两个维度的低排名,直接拉低了上海的综合排名位次;
  • “可持续发展与自然环境”与“技术成熟度”两个维度有些许进步;
  • “交通和基础设施”、“人口结构和宜居性”、“健康、安全和治安”及“智力资本和创新”四个维度出现退步的迹象。

以2016版为例,上海与纽约、伦敦、巴黎、东京、新加坡、香港和北京这七个主要的全球城市对标结果显示:

  • “城市门户”和“经济影响力”两个维度排名较高,皆为第7。不过,“经济影响力”维度排名仍低于伦敦、纽约和北京,而“城市门户”维度排名也仅高于纽约和新加坡;
  • 其余八个维度皆排在十五名开外,与纽约、伦敦、巴黎、东京、新加坡和香港的差距甚大;与北京的排名不相上下,仅“交通和基础设施”、“健康、安全和治安”、“人口结构和宜居性”、“成本”四个维度排名略高于北京。
排行榜反映出的上海城市发展的优劣势

分析2012、2014、2016这三版报告,我们看到了上海在创新潜力、全球经济影响力、与全球的连接等维度上的优势,但也不得不承认,与其它全球城市相比,上海在“成本”、“宜居环境”、“宜商环境”等维度上,存在巨大差距,这有可能会成为一个城市全球影响力提升的关键性的问题。

优势(1):拥有较强的创新潜力

创新,是城市生存之本。现在,全世界公认上海15岁青少年在数理学科方面的素养名列全球第一。上海工作年龄人口数量名列世界第二位,这表明上海吸引了越来越多的年轻人,他们将会引领上海更加繁荣地发展。此外,上海在“创新城市指数”这一变量中名列中游。

优势(2):全球经济影响力不容小觑

上海作为中国最大的城市和商业之都,在全球经济影响力方面的排名一直靠前,2012版和2014版皆位居前五,2016版虽下滑了两位,名列第7,不过我们也注意到,较2014版,巴黎由第4位降到了第8位,下降了四位,新加坡也由第6位降到第9位,下降了三个位次,与此同时,旧金山、马德里和悉尼迅速反超。

尽管在“经济影响力”维度排名上有所下滑,但在具体指标上,上海还是有很大优势的,如“世界500强公司数量”排名,由2012版的第11位,一路上升,至2016版,已位居第7;在“吸引外商直接投资”方面,2012和2014版皆名列第1,2016版退居一位,列第2,紧随新加坡;“国内生产总值的增长率”也很有竞争力,三个版本皆列前五。这些进步,皆印证了上海作为经济巨头的地位。

优势(3):与全球的连接更加紧密

“门户城市”维度以一系列数据变量衡量城市的全球连通性和吸引力,上海在2016版名列第7,随伦敦、巴黎、北京、迪拜、香港和东京之后,超越新加坡和纽约。上海已不仅仅是亚洲的中心,而且也是全球的中心。

在具体指标排名中,“酒店房间数量”、“国际游客”、“旅客吞吐量”、“机场便捷性”等,皆进入前十。如果,增加列入ICCA(国际大会及会议协会)统计的会议次数,提高机场在全球100强中的地位,那么将会更加巩固上海作为全球“门户城市”的地位。

劣势(1):成本高昂

“成本”维度一直是上海最大的软肋,从2012版排名第26位,至2016年版,已退至第29位,仅比北京稍好一点,这也是所有维度中排名最低的一个。虽然“生活成本”指标跻身前十,位居第8,但上海需要改善其他指标的表现,如越来越高的企业总税率(由2012版的第21位退至2016版的第26位)、越来越高的商业用地成本、购买力和房租可承受能力(由2012版的第20位退至2016版的第25位)。

劣势(2):宜商环境不佳

尽管上海在宜商指数上依然存在明显的上升空间,但已取得大幅改善,由2012版的最后一位上升5名至2014版的第25名,不过,2016版又下降了两位,排名第27,低于中国的其他两个城市——北京和香港。上海在该维度的所有指标排名普遍较低,尤其是“创业便利性”、“出入境便利性”和“股东保护”这三个变量,2016版中分别排在第24位、第28位(与北京、孟买并列)和第29位(与北京并列)。

劣势(3):宜居性亟需改善

报告中,与“宜居性”相关的维度共有四个,分别为:“交通和基础设施”、“可持续发展与自然环境”、“人口结构和宜居性”,及“健康、安全和治安”。这四个维度,在2016版中排名皆不高,分别是第23位、第23位、第21位及第20位,与2014版相比,除“交通和基础设施”维度(名列第28)进步5个位次外,其它三个维度皆退了三个位次。

在具体指标方面,上海在“医疗体系服务水平”、“公共休闲用地”、“文化活动”等变量上进步最大,在“养老服务”、“空气质量”、“政治环境”、“道路安全率”、“生活质量”等变量上面临严峻挑战。

 

资料来源:

  1. PwC, Partnership for New York City. Cities of opportunity: Business-readiness indicators for the 21st century [EB/OL].[2018-4-26] http://www.pfnyc.org/reports/2007_03_Cities_Opportunity.pdf.
  2. PwC, Partnership for New York City. Cities of opportunity 2008 [EB/OL].[2018-4-26]http://www.pfnyc.org/reports/2008_12_Cities_of_Opportunity.pdf.
  3. PwC, Partnership for New York City. Cities of opportunity 2010 [EB/OL].[2018-4-26] http://www.pfnyc.org/reports/2010_Cities%20of%20Opportunity.pdf.
  4. PwC, Partnership for New York City. Cities of Opportunity 2011[EB/OL].[2018-4-26]https://www.pwc.com/gx/en/psrc/pdf/cities_of_opportunity2011.pdf.
  5. PwC, Partnership for New York City. Cities of Opportunity 2012 [EB/OL]. [2018-4-26]http://www.pfnyc.org/reports/2012-Cities-of-Opportunity.pdf.
  6. PwC. Cities of Opportunity 6[EB/OL].[2018-4-26]https://www.pwccn.com/en/cities-of-opportunity/cities-of-opportunity-6.pdf.
  7. PwC. Cities of Opportunity 7[EB/OL]. [2018-4-26]https://www.pwc.nl/nl/assets/documents/pwc-cities-of-opportunity-7.pdf.

注册成为正式用户,登陆后,获得更多阅读功能与服务!
转载本文需经本平台书面授权,并注明出处:上海情报服务平台www.istis.sh.cn
了解更多信息,请联系我们

§ 请为这篇文章打分(5分为最好)