城市竞争情报 ---都市圈研究

在地安养之二------在地安养项目成功的关键

供稿人:宋凯  供稿时间:2010-11-5   关键字:在地安养  居家养老  
一、在地安养项目成功的关键因素
选择性、灵活性、混代居住、评估/协调机制被国外实践证明是在地安养项目成功的四大关键因素。
  •  选择性,是指要向老年人提供一系列不同的卫生保健和住宅的可选方案,这些方案要满足人们后三分之一人生中的不同需求,而且这些方案应该是各种收入阶层老人们都能负担得起的,这样老人们可以从中作出选择。
  • 灵活性,就是在地安养方案能根据不同的环境进行调整,如健康服务和住宅服务,独门独院居住的老人,和租用公寓的老人会有不同的要求,要根据具体情况进行调整。
  • 混代居住,维持社区的混代居住,可以使老年人的自助能力,以及对社区的贡献能力最大化。年青人和老年人同处一个社区,可以取长补短。老年人能为年轻家庭提供日间看护,并起到辅导和稳定家庭的作用,而年青人能保持老年人的社会参与度和活力,并在他们衰老时照顾他们 。
  • 评估/协调机制为了使在地安养项目顺利进行,避免照顾不足或过度照顾,需要建立一套评估机制,不断地对老人的健康和住宅状况以及所提供的服务进行评估,随时进行协调,以满足老人们因年龄变化而产生的不同的需求,这需要有标准和技术支持。
二、在地安养项目实施的抓手
同样,住宅改造、医疗保健和便捷交通也被国外实践证明是在地安养项目实施的三大重要抓手。
居住环境是在地安养的载体,一般人会认为户外的环境比室内还危险,其实不然,老人意外发生的地点以家里最常见。根据调查发现,家中容易发生意外的地点为:浴室、厨房及楼梯等,因此发达国家对居住房屋采取两种做法。一种是对已建房屋进行改建,以满足老人居住安全的需要。在美国,先对老人的住房进行评估,然后由专门的人员进行改建。评估标准和改建人员的资质认证由行业协会完成。,另一种是在房屋设计和建造时,就考虑居家环境的安全性,或为今后的改建留有余地。在英国、瑞典和丹麦新制定的基本住房出入设计国家标准中,就考虑了满足老人居住安全的内容。
 
对于家居老人,能及时、便利得到医疗服务是至关重要的,此外有效的家庭照顾是在家养病的老年人得到康复的关键,因此这些是在地安养中健康照顾的重点之一。此外,由于出行困难、味觉的自然减退、因病没有食欲等因素,都会造成老人的营养不良,老年人的营养问题也是健康照顾关注点。在美国,利用一项社会服务Meals on Wheels(车轮上的正餐),为家居老人送餐。
 
出行便利不仅能维持购物等日常生活需要,而且扩大了老人的生活范围,是积极养老的重要保证。积极养老是发达国家在在地安养项目中的一个重要的观念,即维持老年人独立性,增加老年人在社会中的参与度,通过为社会做贡献增强老年人的成就感,从而达到身心愉悦的目的。
三、国外在地安养的实例简介
1.美国的NORC-SSP 项目
 
美国最著名的在地安养项目是PACE计划,有许多文章予以介绍,这里不再赘述。我们将介绍美国另一个重要的地安养项目----- NORC-SSP 项目。
 
NORC-SSP项目的目的是建立这样一套服务模式:一是尊重老人在自己家里养老的强烈意愿,二是承认现有社会网络的重要性,三是认识老人对所在社区仍具有很大贡献。
 
NORC-SSP最早于1986年在纽约市的PENN SOUTH HOUSES实施,到1995年纽约州认可了该项目模式,并予以资金扶助再建14个NORC-SSP,1999年纽约市予以资金配套,到2004年纽约市的5个区中有4个区都建有NORC-SSP,共27个,为46000老人服务。同时NORC-SSP项目在美国其他州推开,并得到联邦政府的资金资助。
 
NORC-SSP 项目特点
  • 在社区内,组织提供一系列经协调的健康照顾和社会服务。
  • 将住宅实体、居民、健康和社会服务机构、政府机构、慈善组织联合起来,形成支撑在地养老的服务合力。
  • 通过对老年人未病先医、响应他们因年龄增长而产生的需求变化,来支持独立和健康养老。
  • 社区内的居民,特别是老年人是项目的开发和运作的重要参与者。
  • 根据不同社区的老年人年龄构成和住房情况,制定对应的服务内容。居民定制服务,而不是项目定制服务。
  • 项目经费由政府和民间共同承担,还包括许多实物形式的支付。
NORC-SSP 项目管理体系
 
NORC-SSP的参与者有四类:社会服务提供者、住宅公司、健康照顾提供者、居民。它的管理模式是有一个领导机构,它与政府签订合同,负责实现参与者和其他资源之间的协作,建立社区关系,具体如管理服务场所、资金安排,协调和整合所提供的服务等。通常情况下领导机构的角色由社会服务提供者担当,由它派员行使日常的管理职能。在纽约模式里,除了运用上述管理机制外,另外还有三种基本的管理机制。
 
(1)住宅公司合作机制
由几个住宅公司或住宅管理机构成立独立的非营利组织----501(c)3,监督NORCS项目,而管理委员会组成人员来自住宅合作社管理会和居民。501(c)3负责召集会议,社会服务提供者应邀出席会议。在会上,社会服务提供者报告项目进展情况和所提供的服务,明确管理委员会需要讨论和考虑的趋向和议题。管理委员会提出政策方向,并负责批准和管理年度预算。在这种模式中,501(c)3和社会服务提供者之间的信任是至关重要的,否则的话,关键信息不能够共享,就很难在预算和资源分派上达成共识。
 
(2)共享合作机制
建立一个咨询委员会,构成人员是来自所有参与方的代表,包括政府和慈善机构,共同整合合作关系。指定的领导机构通常是每季召集一次会议,并根据在政策上所达成的一致意见,管理年度预算。这些领导机构非常清楚NORCS项目的任务,并能评估各方拿出的方案中,哪些更适合在运作合作关系时,实现责任共享。
 
(3)居民居民咨询委员会机制
在一些NORCS中,建立了居民咨询委员会,由领导机构组织和协调。通常居民咨询委员会每月或每季开会一次,商讨活动方案,提出在社区内老人生活中碰到的困难和问题。虽然这种管理模式符合MORCS项目的建议模式,但不能单独使用,否则对实现合作关系没有建设性。
 
许多NORC-SSP项目是综合了以上几种管理机制,在有些项目中除了每季召开一次全体参与方大会外,还会和社区服务提供者,如meal-on- wheel、老年活动中心、家庭照顾机构单独开会商讨。
 
在另一些项目中,建立居民项目活动委员会,参与合作关系会议是行之有效的管理方式。
 
NORC-SSP管理机制的共同点是:能将特定社区组织起来,准许所有参与者投入,在共享任务和项目确定上达成共识,支持参与者将他们的资源、和各种服务专家汇聚在一起,以达成项目目标。
 
NORC-SSP 项目资金体系
 
纽约的NORC-SSP项目的资金一部分来自于政府,包括州政府和纽约市,一部分来自于民间(如下表)。项目的运作经费从14.8万美元到70万美元以上。纽约市每年拨款4.5万~20万美元,拨款数额视不同项目的具体情况而定。
 
民间资金包括:住宅公司根据政府要求的住房配套资金,项目参与者交纳的会员费和活动费,当地的募集款项,慈善基金。慈善基金是政府拨款的重要补充,它一般支持交通项目、突发事件的家庭照顾、专项健康照顾活动等。还有一些民间款项是以实物的形式体现出来的,如住宅公司提供的清洁卫生服务,为项目提供办公场所,健康服务提供者提供的专项护理等。
 
2002-3财年纽约市NORC-SSP项目资金来源构成
政府
56%
其他
4%
慈善机构
17%
健康照顾提供者以实物提供
13%
住宅配套
10%
 
2.澳洲黄金海岸市的“COUNCIL CAB
澳洲黄金海岸市COUNCIL CAB是一种由地区政府提供特定的服务,它的目的是解决老年人的购物出行问题,而这个问题靠社区服务和出租车津贴计划难以解决。
 
COUNCIL CAB主要是利用共享出租车和小型公车,搭载老人和行动不便的人,每周去地区购物中心采购。这项计划不需利用通常的社区交通设施,因为它是和当地的出租车公司合作,以及(或者)当地的社区服务提供者在非高峰时段,利用自己的司机和车辆。希望出行的老人可以白天出行前电话预约。通常上午老人们在家门口上车,然后在购物中心下车,等老人们购物完毕,在购物中心上车,一直开回家。通常每次老人们的付费为1.5到2澳元。
 
在费用上,如果是利用当地出租公司的,当地议会支付扣除每位乘客车费后的实际差价,如果是利用社区服务,当地议会会给提供者一笔小小的预约费(每位一笔)。这项服务的可管理成本是每位乘客3至5澳元,可以说是花小钱办大事。该项服务推出后,满意度高达95%。80% 的受访老人认为这项服务非常有用。现在,COUNCIL CAB已经在澳洲的brisbane和golden地区应用,并作为样板推广到south east queensland的其它地区政府。

注册成为正式用户,登陆后,获得更多阅读功能与服务!
转载本文需经本平台书面授权,并注明出处:上海情报服务平台www.istis.sh.cn
了解更多信息,请联系我们

§ 请为这篇文章打分(5分为最好)