美国先进制造战略政策研究（四）：评估过程

如果说，选择先进制造战略是复兴制造业呼声的结果，那么，如何发展，选择哪种发展方式，则是美国长期以来的“构建网络的产业政策”发展的结果^[1]。20世纪70年代以来，为抗衡日、韩半导体竞争，美国就成立了半导体制造技术战略联盟这一产学研联手合作的网络模式，从而帮助美国重新夺回这块市场的领先地位。但这一模式的利弊，也显而易见，后来因为某些因素，该联盟就彻底选择了市场机制路线。有学者认为，这些政府因素和实践经验或多或少也将会体现在美国制造创新研究所的运作机制中^[2]，而现在模仿德国弗劳恩霍夫研究所系统建立的制造创新全国网络模式是数十年来美国创新组织领域迈出的最重要的一步，但因制造业是一个复杂的经济门类，该模式是否适用于美国，尚不得知，所以，需要对其进行密切地跟踪评估^[3]。目前已完成的评估，主要分类三种类型。通过这三类评估形式，大致可以判断其执行进展及下一步的政策变更或改革建议。

（1）年度报告形式的自评

根据《2014年重振美国制造业与创新法案》的要求，至2024年12月31日之前，在各制造创新研究所向商务部定期提交各自年报的基础上，先进制造国家项目办公室应形成制造创新全国网络年报，每年向国会提交一次。2016年2月，在制造创新全国网络战略规划发布的同时，国家科技委员会和先进制造国家项目办公室发布了第一份年报，该报告讲述了制造创新全国网络的发展历程，在总结机构工作和项目进展的基础上，重点介绍了每个中心所举办的活动和取得的初步成功^[4]。之后，2016财年^[5]、2017财年^[6]、2018财年^[7]报告陆续公布。

（2）绩效审计报告形式的内部评估

按照《2014年重振美国制造业与创新法案》的要求，政府问责办公室需要每2年提交一份关于商务部管理制造创新全国网络的评估报告，并在2024年12月31日前提交一份最终报告。审计内容主要包括审查该计划的管理、协调和行业成果及相关活动，评估已有建议是否已得到实施或采纳，并提出适合改进计划的立法和行政行动建议。目前已进行了两次审计。目前，政府问责办公室已向国会委员会提交了两份绩效审计报告：《先进制造：在创新研究所建设方面，商务部应加强与其他部门的协作》（2017年4月） ^[8]与《先进制造：创新研究所建设的成果和挑战》（2019年5月） ^[9]。其中，后一份报告的某条建议，是参考德勤2017年发布的评估结果形成的。

（3）第三方评估报告

受制造美国项目委托，德勤在2016年对制造创新研究所模式进行了独立评估，并在2017年1月发布了评估报告《制造美国项目设计及进程：第三方评估报告》。报告基于AMP1.0报告提出的美国先进制造三大支柱（创新、人才与商业环境）入手，对制造美国项目进行考评，并提出了推动下一步建设和优化绩效评估的7条建议^[10] 。

此外，国家科学、工程和医学院（The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine）受国家标准与技术研究院委托，先后召开了两次研讨会，对制造美国项目的现状、进展及未来发展方向进行剖析。^[11]-[12]

 

注：本文节选自祝碧衡.美国先进制造决策支持生态系统中的科技政策智库（上）[J].竞争情报,2020,16(01):37-46.

[1] 贾根良,楚珊珊.中国制造愿景与美国制造业创新中的政府干预[J].政治经济学评论,2019,10(4):88-107.

[2] 林雪萍. 前言// 中国电子信息产业发展研究院. 美国制造创新研究院解读[M]. 北京：电子工业出版社，2018.

[3] William B. Bonvillian, Peter L. Singer. Advanced manufacturing: the new American innovation policies [M]. Cambridge, MA: The MIT Press, 2017:133.

[4] AMNPO. National Network for Manufacturing Innovation Program ANNUAL REPORT 2015 [R/OL]. (2016-2)[2019-7-8]. https://www.manufacturing.gov/sites/default/files/2018-01/2015-nnmi-annual-report.pdf .

[5] AMNPO. Manufacturing USA Annual Report for 2016 [R/OL]. (2017-11)[2019-7-8]. https://www.manufacturingusa.com/sites/prod/files/Manufacturing%20USA-Annual%20Report-FY%202016-web.pdf .

[6] AMNPO. Manufacturing USA Program Performance — Annual Report to Congress, FY 2017 [R/OL]. (2018-8)[2019-7-8]. https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ams/NIST.AMS.600-3.pdf.

[7] AMNPO. Manufacturing USA Annual Report 2018 [R/OL]. (2018-9)[2019-10-8]. https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ams/NIST.AMS.600-5.pdf .

^[8] GAO. Advanced Manufacturing: Commerce Could Strengthen Collaboration with Other Agencies on Innovation Institutes [R/OL]. (2017-4-6)[2019-8-9]. https://www.gao.gov/assets/690/683973.pdf .

[9] GAO. Advanced Manufacturing: Innovation Institutes Have Demonstrated Initial Accomplishments, but Challenges Remain in Measuring Performance and Ensuring Sustainability[R/OL]. (2019-5-23)[2019-8-9]. https://www.gao.gov/assets/700/699310.pdf .

[10] Deloitte Consulting, LLP. Manufacturing USA：A Third-Party Evaluation of Program Design and Progress[R/OL]. (2017-1)[2019-8-9]. https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/us/Documents/manufacturing/us-mfg-manufacturing-USA-program-and-process.pdf .

[11] National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Securing Advanced Manufacturing in the United States: The Role of Manufacturing USA: Proceedings of a Workshop [G]. Washington, DC: The National Academies Press, 2017.

[12] National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Revisiting the

Manufacturing USA Institutes: Proceedings of a Workshop [G]. Washington, DC: The National Academies Press, 2019.