中国机器人技术的专利图景（四）

2021年8月，美国科技智库安全和新兴技术中心（Center for Security and Emerging Technology，以下简称“CSET”）发布数据简报《中国机器人技术的专利图景》，基于专利视角，分析中国机器人技术的发展现状。

报告共分为六个部分，分别是导言、全球趋势、背景、中国专利质量指标、中国研究和产业领域的机器人技术现状、结论，下文为第四部分：

中国专利质量指标

批评者对中国专利的价值提出了质疑，因为它们在短短几年内急剧增长。有几个质量指标可供研究，以深入了解来自中国的专利的质量，但要注意的是，这些指标是粗略的，不能根据这些笼统的指标明确地确定个别专利是否具有高质量。这些专利的质量指标之一是，一项专利是否在多个国家申请。在多个国家申请可能意味着创新的质量较高，因为这表明专利申请者关注在多个司法管辖区保护他们的创新，而不是仅仅为了潜在的非市场因素而申请。

如下图4所示，在源自中国的已授权机器人专利中，只有约5%的专利在中国境外公布。这一数值与美国专利商标局（USPTO）对中国境外专利的整体分析相一致。相比之下，2005年至2019年，美国和日本约有一半的机器人专利以及台湾地区超过四分之一的原创机器人专利是在境外公布的。然而，人们应该注意到，中国的市场是巨大的；发明者有可能选择在内部申请专利，因为他们只打算在当地将发明推向市场或应用于实践。

图4 按来源划分的机器人专利公布国

美国专利商标局还指出，历史上一些实体在中国申请专利的动机可能是货币补贴，而不是市场因素。补贴似乎是中国推动国内技术发展的战略之一。这些战略可以概括为六个“I”。

通过为技术设施和工作提供政府补贴来激励（Incentivize）。
通过将政府资金投入到生产和研发中来推动发明（Invent）。
通过允许外国技术公司在中国进行合作来邀请（Invite）。
通过制定有利于中国知识产权而非外国知识产权的法规来实施（Impose）。
通过促进中国公司收购外国技术公司来进行投资（Invest）。
通过指导外国技术公司的知识产权盗窃来进行渗透（Infiltrate）。

在中国，历史上主要的补贴是申请费用补偿。申请专利所获得的补偿金额因地区而异，因为通常是由地区政府提供货币补偿（例如，据报道，北京给予1500元人民币，而上海据说提供高达2000元人民币，外加获批的发明专利申请费用的80%）。申请国际专利比申请国内专利获得更多的货币补贴：例如，上海的发明人申请国际专利可以获得30000元人民币。然而，这些补贴可能对每个申请实体都有上限（例如，在北京，每年上限为100万元人民币），这可能削弱了极大型公司轻率申请的动机，而对中小型组织来说，这更像是一种激励，因为对他们来说，这是一笔更重要的资金。

中国政府最近发布了一份通知，指出大学应专注于提高其专利的质量，而不是数量。他们还禁止在绩效评估中将教授和部门的专利申请数量作为衡量指标，并禁止将大学的专利申请数量作为大学排名的指标，以进一步抑制轻率的专利申请。此外，他们禁止对专利申请进行补贴，并要求大学逐步取消对授权专利的补贴，但包括发明人通过大学专利部门获得更高比例专利收益的“补贴”除外。中国政府在2021年1月宣布，它将结束对专利申请的政府补贴，以改善其专利产出的质量。

Fisch等人在2014年对2000年至2009年申请的专利进行的分析发现，区域成本补贴和政府对顶尖大学的投资，似乎都导致了中国专利申请量的增加。

从历史上看，费用补贴似乎没有对专利质量产生明显的改善（尽管所引用的分析是基于2010年前的数据）。研究人员经常质疑费用补贴对中国专利质量结构的影响，认为中国的高专利产出中充斥着由试图利用中国补贴或非市场价值（如在学术界的声望）的各方申请的无意义专利。

请注意，尽管中国发明人在境外申请（PCT申请）时有特殊补贴，但机器人境外申请在绝对数量上和与该国的总体产出相比仍然相对较低。此外，对国际专利的补贴可以保留到2025年6月，尽管它们将被限制在官方申请费的50%。

尽管如此，正如美国专利商标局所指出的，仍有其他非市场因素激励中国发明家为他们的想法申请专利，如优惠的企业所得税率和满足在上海证券交易所科创板上市的要求。

专利的另一个质量指标是专利是作为“发明专利”还是“实用新型”被授予专利权。实用新型在专利机构的审查中具有较低的创新门槛，而且申请成本较低，在大多数情况下，不太可能成为具有高知名度的发明。例如，彭博社的一项分析发现，2013年授予的大多数中国实用新型在五年内被放弃。尽管如此，人们应该注意到，用这个指标来判定专利质量是有条件的，因为发明人可能有其他与专利质量无关的原因选择申请实用新型而不是普通专利。与其他国家领先的机器人专利申请机构不同，大多数中国机器人专利申请机构的发明专利比例明显低于国际领先的机器人专利申请机构；他们的“授权专利”中，实用新型的占比更高。因此，如果只考察不包括实用新型在内的总体授权专利，中国机构的专利往往显得比实际情况要少，这表明中国的机器人发展可能比原始专利数字所显示的要慢得多。然而，即使只研究“常规”授权专利，如上一节所述，中国目前在机器人专利方面的表现也超过了所有其他国家。

我们根据中国大学的非实用新型专利的比例对其进行了考察。较高的“常规”（即发明）专利授权率表明，学校不仅在从事重要的机器人工作，而且还在申请更严肃的专利。这表明大学正在为经济利益寻求知识产权保护，而不是简单地寻求政府补贴或其他非市场动机。这再次凸显了大学在中国知识产权体系中所扮演的不同角色。表2按非实用新型机器人专利的比例列出了中国前20名专利申请实体。

表2 2005-2019年中国机器人技术专利量最大的实体机构

图形用户界面

低可信度描述已自动生成

中国大学中的“国防七子”（与中国军队有历史联系的七所大学）中，有四所列入了最多产的中国专利权人名单。此外，还有两所大学也位列向中国主要军事国防企业输送人才前10名的学校。其余的高质量专利机构大多是双一流大学，这些大学因其有可能成为“世界级”大学而受到中国教育部和财政部的优待。在这份大部分是大学的名单中，有一个明显的例外是鸿海精密工业，这是一个拥有高比例发明专利的机构，也就是在大陆设有办事处的台湾富士康。

只有时间能证明，中国的“常规”专利授权数量是否会因补贴减少而减少，尽管有理由相信，对于高质量、高数量的中国专利权人而言，机器人专利授权确实反映了重要的机器人研究/工作。

资料来源：

CSET. China's Robotics Patent Landscape