检测到您的浏览器版本过低，可能导致某些功能无法正常使用，建议升级您的浏览器，或使用推荐浏览器 Google Chrome 、Edge、Firefox 。 X
国际对比分析
新西兰《数字时代的文化：长期洞察2025》和UNESCO《人工智能与文化》报告虽然都聚焦于AI时代文化领域的变革，但立足点有所不同，体现出国家层面与全球层面的互补视角。
首先，在愿景与价值取向上，新西兰报告以《怀唐伊条约》确立的独特文化语境为重要前提，强调在面向未来的创意与文化治理中，需要充分考虑文化知识产权、数字 taonga 控制与伦理创新等议题；同时指出毛利群体处于运用数字技术保护与复振 mātauranga 与 taonga 的前沿，并提出未来政策应建立在毛利数字创新与领导力基础之上。这一本土视角使新西兰在AI文化政策上尤其关注土著文化权益和数据主权。相比之下，UNESCO报告具有更普适的全球公益取向。它提出AI时代面临的三大紧迫挑战：AI快速演进带来的文化生态震荡、持续存在的数字鸿沟，以及层出不穷的伦理风险（从深度伪造到算法偏见）。为应对这些挑战，UNESCO倡导的三大治理要务（保障人类创造力与尊严、利用AI促进文化多样性、保护遗产和弱势群体）贯穿其报告始终。
在关注重点方面，新西兰报告围绕“创造－分享－保护”三个文化流程展开，将技术变革具体化为创意工具演进、内容传播变革和遗产保护挑战。这种框架清晰地反映了文化工作实际操作链条上的变化，并附带提出一系列国内政策选项。而UNESCO报告内容更加广泛，除创意产业外，还讨论了文化权利、教育、环境可持续性、文化遗产风险、文化主权等议题，分为七大主题部分。例如，UNESCO报告专门设有章节讨论文化教育与人才培养（提出在艺术教育中融入AI技能、培养跨学科人才等），以及气候变化与文化（探讨AI如何用于环境灾害中的文化保护，以及AI技术本身的碳足迹问题）。这显示了全球层面的综合视角：AI对文化的影响不仅限于产业和创作，还涉及教育、环保、人权等多维度。
在政策工具与治理架构上，两者也有所差异。新西兰报告倾向于提出具体的政策创意和政府干预手段。例如，报告列举了政府在数字文化领域可以运用的六类杠杆及对应政策选项，包括：强化数字基础设施（如建立文化和创意数据沙盒、开发国家级公共AI系统）、提升技术素养与技能（如开展面向AI和区块链的未来技术学徒计划，促进创意人员与程序员协作创新，以及开展全民数字权利和隐私教育运动）、健全法规与监管（如为AI生成的文化内容和虚拟环境中的文化IP建立新的监管机制，更新隐私法律以应对量子计算时代的网络安全和深度伪造挑战）、提供资金与激励（如设立“文化科技”投资基金支持社区主导的技术项目，给予企业在可持续数字科技上的投资税收优惠）、推动公私合作（如打造“智慧文化城区”公私合作项目，将无线网络和数字创新中心融入城市文化基础设施，设立“AI赋能成功”专项基金资助符合伦理的AI文化应用）、加强国际合作与文化交流（如制定创意出口战略，拓展新西兰文化产品的国际市场；通过多边和区域协议，与他国分享AI驱动的文化遗产保护和数字叙事伦理方面的经验）。这些政策选项切合新西兰文化部门的具体需求，具有较强的可操作性。UNESCO报告则更加强调治理原则和国际协作框架。其建议往往着眼于宏观层面，例如呼吁各国将文化纳入国家AI战略，把风险评估、当代文化创造和遗产韧性纳入考量；倡议跨国合作来弥合数字鸿沟，维护语言多样性，保护弱势社区不受AI负面影响；强调多方参与的治理，超越传统监管范式，将文化多样性、公平和可持续性置于AI治理的核心。具体举措方面，UNESCO提出要提升算法透明度和问责制，如要求披露AI训练数据来源和算法逻辑，以避免暗箱操作；更新法律以填补“文化提取”（cultural extraction）的漏洞，确保创作者获得公平报酬，并防范算法歧视；探索对利用文化资源牟利的AI征收费用，设立文化数据共享收益机制。在保障文化多样性方面，UNESCO强调算法多元化和本地内容可发现性，要求平台打破单一算法推荐对主流内容的偏好，增强不同文化内容的曝光率。同时主张建设主权数字基础设施，比如支持公共部门开发开源AI和本地云计算资源，加强南南合作，降低对少数公司平台的依赖。这些建议反映出UNESCO更关注全球制度环境的塑造，例如通过国际标准和指南（如UNESCO《人工智能伦理准则（2021）》等）来引领各国政府行动，而不是直接给出某一国家层面的详细政策。
启示与建议
结合新西兰文化和遗产部的《数字时代的文化：长期洞察2025》与UNESCO的《人工智能与文化》报告，并参考欧盟AI Act透明度实施工具，以及美国版权局关于AI与版权等分析报告，建议上海围绕基础设施与数据治理、法规政策与平台治理、能力体系与创新生态、文化多样性与国际协作等方面，系统谋划人工智能时代的文化治理与政策应对。
1.完善数字文化基础设施，保障数据主权与安全
应把文化数据基础设施作为“数字时代文化治理的底座工程”，由公共部门牵引，构建自主可控的文化数据存储、治理与算力支撑体系，重点回应“文化资源外流、平台依赖、存储不可持续与真实性风险”等结构性问题。《数字时代的文化：长期洞察2025》明确指出：数字存储必须可扩展、安全且具备韧性，并强调在大型科技平台影响持续增强的背景下，地方化、去中心化的技术路径以及数据主权诉求不断上升。例如，借鉴新西兰的建议，可设立“文化数据沙盒”试点项目，让文化机构和创意人员在受控环境中安全试用AI新工具，积累经验。同时，探索建设由公共部门主导的本地AI模型和大数据系统（即“主权AI”），用于服务本市文化内容生产和遗产保护。UNESCO也倡导加强本地数字基础设施，以减少对少数科技巨头平台的依赖，避免文化数据过度外流。通过这些举措，上海可以保障对重要文化数据和数字资源的控制权，提高数字存储的韧性和安全性（例如引入分布式存储、防止单点故障），为文化的长期保存奠定基础。
2.加强技术应用监管，健全法律政策框架
针对AI在文化领域的新应用，应及早布局灵活的监管和立法。欧盟委员会在2025年发布训练内容公开摘要模板及说明文件，说明“训练内容透明度”正在走向可执行的合规工具。上海可据此探索对本地大型文化平台、公共文化AI系统以及在沪提供服务的关键模型供应商，建立“训练数据来源与类别摘要披露+文化风险评估”要求，尤其是在公共文化服务场景（推荐、检索、自动生成解说、内容审核）中优先落地。一方面，可参考新西兰经验，制定AI生成内容标识与版权保护制度，明确AI生成作品的版权归属和使用规范，防止出现文化IP被侵权和滥用的情况。同时完善与AI相关的隐私和安全法规，比如增补有关量子计算时代加密安全、算法欺诈与深度伪造防范的条款，确保法律能够应对新技术带来的风险。另一方面，关注算法透明与问责原则，建立算法影响评估制度：建议大型文化平台和AI系统定期评估其算法的公平性与多样性影响，并向监管部门报告。对于涉及公共文化内容的平台，可探索引入“算法可解释性审计”，确保推荐机制不存在系统性偏见或对特定群体的不利影响。此外，关注AI伦理准则在文化领域的落地，例如依据UNESCO《人工智能伦理规范》，制定本地操作指南，明确AI应用必须遵循的人权、文化多样性和可持续性底线。建立专门的新兴技术与文化治理委员会，集合法律、技术、文化专家和社区代表，持续研讨AI新趋势并提出政策建议，使治理框架能够动态适应技术演进。
3.推动人才培养与数字素养提升，弥合技术鸿沟
人工智能时代需要“既懂文化、又通技术”的复合型人才。因此，可以借鉴新西兰的举措，实施文化领域的数字技能提升计划。具体包括：与高校和培训机构合作，开设面向青年创意人才的AI、美术和人文交叉学科课程或实训项目，相当于“未来技术学徒计划”，让艺术专业学生学习编程与数据分析，让工程技术人才了解文化创意规律。还可以搭建“创意者－编码者对接”平台，促进本市的艺术家与AI工程师合作开发新的文化产品和工具。对广大市民，特别是青少年和老年群体，政府应开展数字和媒体素养教育，纳入公共文化服务项目。在学校和社区推广“数字公民”课程，提高公众对算法推荐、虚假信息的辨识能力和对数字版权、隐私保护的意识。UNESCO报告强调了文化-AI素养的重要性，呼吁通过教育合作在培养技术技能的同时注重创意思维和批判意识。上海可联合本地博物馆、图书馆等文化机构举办AI与文化专题展览、工作坊，例如组织跨代际的数字故事计划，让老一辈讲述的城市记忆通过年轻人运用AI技术来留存和传播。
4.支持文化科技创新与产业发展，鼓励多元参与
积极培育“文化+科技”创新生态。一方面，可以设立文化科技创新基金或专项资助计划，鼓励文博机构、演艺团体、内容创业公司采用AI等新技术，开发数字文化产品和服务。例如，支持博物馆运用AI实现馆藏的智能管理和互动展示，资助非遗传承人利用数字平台扩大影响力，扶持本地游戏、影视企业开发富有海派文化特色的AI原创内容。对这些创新项目，在资金、技术和市场推广上给予扶持，并建立风险容忍的试错机制（类似新西兰的社区主导技术项目资助）。另一方面，运用税收和金融杠杆吸引社会资本投入文化数字化建设，对企业在文化领域的AI研发、人才培养、基础设施建设等投入给予税收优惠或配套补贴。同时，倡导公私伙伴关系，将城市更新、智慧城市建设与文化数字化结合。例如，在上海的文化创意产业园区引入高速网络、开放实验室等基础设施，与龙头科技企业合作打造数字文化创新中心，又如推进“智慧剧院”“智慧博物馆”试点，提高文化场所的数字服务能力。
5.保障文化多样性与包容性，深化国际交流合作
确保传统文化在数字时代不被边缘化。支持社区主导的数字文化保存项目，例如建立社区数字档案馆、口述史料数据库，运用AI工具帮助少数民族或本地老字号社区保存语言、工艺和生活记忆。同时在数字文化政策中贯彻“知情同意”和“利益共享”原则：凡使用特定社区文化素材进行AI开发，应事先征求社区意见，并在成果应用中让社区受益。积极参与国际合作网络，分享数字文化治理经验。上海可以加入或主导国际城市间关于“AI与文化”议题的交流机制，与其他城市一道研讨算法治理、数字版权、遗产数字化标准等问题。可以与联合国教科文组织合作，举办AI与文化创新国际论坛或创客大赛，吸引全球人才关注文化领域的AI解决方案。特别是在亚太地区，上海可推动区域文化数字合作，共享AI保护文化遗产的技术和案例，并针对区域内的共同挑战（如海洋文化遗产、气候变化对文化的影响）开展联合研究。最后，在国际文化贸易与传播中，利用AI提高上海文化产品的全球影响力，打造数字时代的“上海文化品牌”。
资料来源：
[1] Manatū Taonga Ministry for Culture and Heritage.Culture in the Digital Age – Long-term Insights Briefing 2025[EB/OL].(2025-12-04)[2026-01-19].https://www.mch.govt.nz/sites/default/files/2025-12/LTIB-2025_web.pdf
[2] UNESCO.Report of the Independent Expert Group on Artificial Intelligence and Culture[EB/OL].[2026-01-19].https://www.unesco.org/sites/default/files/medias/fichiers/2025/09/CULTAI_Report%20of%20the%20Independent%20Expert%20Group%20on%20Artificial%20Intelligence%20and%20Culture%20%28final%20online%20version%29%201.pdf?hub=171169
[3] European.Explanatory Notice and Template for the Public Summary of Training Content for general-purpose AI models（2025）.(2025-07-24)[2026-01-19].https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/explanatory-notice-and-template-public-summary-training-content-general-purpose-ai-models
[4] Copyright.gov.Copyright and Artificial Intelligence.(2025-05-24)[2026-01-19].https://www.copyright.gov/ai/Copyright-and-Artificial-Intelligence-Part-3-Generative-AI-Training-Report-Pre-Publication-Version.pdf
