UNESCO首次开展全球开放科学的现状评估（一）

自《联合国教科文组织关于开放科学的建议》于2021年11月通过以来，越来越多的国家走向更加开放、包容和可访问的科学体系。2023年12月，联合国教科文组织（UNESCO）首次尝试评估全球范围内开放科学的进展情况，并发布《开放科学展望》（Open Science Outlook），旨在监测《联合国教科文组织关于开放科学的建议》的实施情况。

迄今为止，尚无全面的开放科学监测框架。世界各地对于开放科学的关键指标的解释、使用程度和数据可用性亦存在差异。在一些地区，开放科学是一个相对较新的现象，而在其他地区，开放科学已有多年发展经验各个方面的开放程度已较高。

UNESCO通过公民科学、开放科学知识以及基础设施三方面对开放科学的进展进行评估。本文围绕开放科学知识，主要从开放学术文献、开放研究数据、开放教育资源、开源软件与源代码和开放科学硬件5个方面，详细阐述目前全球开放科学的推进情况。因篇幅限制，本文将分为两期，本期聚焦开放学术期刊和开放研究数据2个维度展开。

所谓开放科学知识指的是对科学出版物、研究数据和元数据、开放教育资源、软件以及在公共领域或受版权保护并根据开放许可证授权的源代码和硬件进行开放访问，允许在特定条件下进行访问、重用、重新定位、调整和分发，并且向所有参与者免费提供。

开放学术文献：进展显著但地区与学科不平等亟待解决

越来越多的国家和机构正在实施开放获取政策，鼓励学者和科研机构通过开放获取期刊或开放存储库发布研究成果。这些政策的实施促进了全球范围内学术资源的公平获取，并推动了科学研究的透明与协作。尽管全球范围内开放获取的进展显著，但仍存在诸多不均衡，特别是在地区和学科层面。

全球范围内，学术出版物的开放获取程度显著提高。数据显示，截至2021年，约有50%的学术文章以某种形式实现了开放获取，而在2002年至2011年间，这一比例仅为24%，但这一趋势在不同地区、学科和研究主题中存在一定的差异。

开放获取的形式正在不断演变，并涌现出新的模式。其中，“钻石开放获取期刊”（即不向作者或读者收取费用的期刊）占据了《开放获取期刊目录》（DOAJ）的69%，但这一模式仅发表了35%的学术期刊文章。

不同地区和学科在开放获取的采用上存在显著差异。在拉丁美洲和加勒比地区的学者发表的文章中，近40%采用钻石模式，而西欧和北美的学者仅有8%的文章通过钻石模式发表。相比之下，撒哈拉以南非洲地区的学者更多采用“黄金模式”（即作者支付费用的开放获取出版）。在具体学科领域中，开放获取也存在差异。生物科学的开放获取比例达到52.6%，而历史学仅为21%。COVID-19相关出版物是开放获取最佳实践之一。截至2021年年中，约85%的COVID-19相关文章可开放获取，这与科学文章总体不到40%的开放获取率形成鲜明对比。

尽管开放获取取得了显著进展，许多学术文献仍然被封闭在付费墙内。此外，现有主流文献数据库如Scopus和Web of Science可能低估了南半球国家和地区的学术产出，导致这些国家的科研影响力未能得到充分体现。UNESCO建议成员国不仅要关注传统出版物的开放获取，还要加强对其他科学传播形式的评估，特别是向更广泛的学术领域、政策制定者和公众传播科学知识。

开放研究数据：政策推动下的快速普及与质量评估的挑战

开放研究数据，正逐渐成为一种普及的实践，涵盖范围从数字、模拟数据到元数据、分析代码、工作流程等。这些数据可以被公开使用、再利用、保留和重新分配，但在某些情况下会受到一定限制。

尽管开放共享研究数据的趋势日益明显，但在监测方面仍处于初级阶段，难以准确估算当前开放数据的比例。现有的评估通常局限于英语数据集或数据共享存储库，并依赖自然语言处理等技术，但这些技术本身存在一定的限制。因此，目前关于开放共享研究数据的评估数据并不全面，无法完全代表全球开放数据的现状。

报告指出，目前，数据再利用的规模和影响仍然是一个悬而未决的问题，不同学科和社区之间的数据再利用情况差异显著。亟待解决的核心问题包括：共享数据的质量和可重复使用性、开放数据是否得到了有效利用、以及数据管理的成本与其带来的效益之间的平衡。

参考文献：

1. UNESCO. Open science outlook 1: status and trends around the world

2. UNESCO. UNESCO Recommendation on Open Science

3. Internatinal Science Council. Towards a UNESCO Open Science Recommendation