检测到您的浏览器版本过低，可能导致某些功能无法正常使用，建议升级您的浏览器，或使用推荐浏览器 Google Chrome 、Edge、Firefox 。 X
2023年11月，Economist Impact发布了最新研究报告——《韧性城市指数：一个城市风险、响应与恢复的全球坐标》（以下简称《韧性城市指数》），该研究报告是Economist Impact推出的第一份关于全球韧性城市的研究报告。
Economist Impact是由经济学人集团于2021年宣布推出的全新业务组织，Economist Impact将经济学人集团的媒体资源与经济学人智库75年来循证研究的优势结合，为全球有最具影响力的高管群体和决策者提供所需洞见，可提供消费者研究、市场进入策略、公共政策研究等咨询业务。
《韧性城市指数》的排名情况及评价体系
OECD认为“韧性城市”是指有能力吸收、恢复和为未来冲击（经济、环境、社会和制度方面的冲击）做好准备的城市。在这项研究中，Economist Impact将“城市韧性”定义为城市避免、承受和从自然灾害等冲击以及长期压力（如贫困、破旧的基础设施或移民）中恢复的能力。一个具有韧性的城市应该能够在冲击事件发生后自我修复，适应不断发展的风险并提前规划，而不是被动应对。
韧性城市的建设要经历三个阶段。首先是准备和缓解阶段，这期间城市要了解风险及其演变过程，懂得采取措施使风险的影响最小化，避免最糟糕的情况发生。第二阶段是响应，城市需要迅速作出反应，及时挽救生命，并在灾害发生时减轻影响。恢复是最后一个阶段，城市要在此次风险中吸取教训，通过建设更强大、设备更齐全的社区以应对未来的冲击和压力。
《韧性城市指数》的评价体系及排名情况
《韧性城市指数》旨在帮助决策者和利益相关者了解风险，并设计有效的韧性城市政策。首期报告选择了25座城市，从四个维度（关键基础设施、环境、社会制度和经济）进行评估，报告将指数分析与专家评论结合起来，以识别指数城市之间的模式、共同的优势、不足和最佳实践。
表1为2023年25座城市的得分及排名情况。从排名来看，纽约、洛杉矶和伦敦位列前三，香港和上海两座中国城市分列11和14位；从得分情况来看，虽然评估的城市仅25座，但首位和末位城市之间的分差达到了45分之多，分差较大。
表 1 2023年全球主要城市整体韧性得分（得分范围0~100）
排名 | 城市 | 得分 | 排名 | 城市 | 得分 |
1 | 纽约 | 84.9 | 2 | 洛杉矶 | 84.4 |
3 | 伦敦 | 83.2 | 4 | 新加坡 | 82.0 |
5 | 巴黎 | 81.3 | 6 | 墨尔本 | 80.9 |
7 | 阿姆斯特丹 | 79.9 | 8 | 东京 | 79.6 |
9 | 巴塞罗那 | 79.0 | 10 | 慕尼黑 | 78.6 |
11 | 香港 | 77.0 | 12 | 华沙 | 75.4 |
13 | 迪拜 | 69.5 | 14 | 上海 | 69.4 |
15 | 圣地亚哥 | 66.1 | 16 | 伊斯坦布尔 | 65.9 |
17 | 墨西哥城 | 62.7 | 18 | 圣保罗 | 62.7 |
19 | 开普敦 | 62.1 | 20 | 曼谷 | 58.0 |
21 | 新德里 | 53.3 | 22 | 雅加达 | 51.6 |
23 | 开罗 | 44.7 | 24 | 达卡 | 43.0 |
25 | 拉各斯 | 39.6 |
|
|
|
数据来源：Resilient Cities Index：A global benchmark of urban risk, response and recovery. 上海图书馆（上海科学技术情报研究所）翻译整理。
首份《韧性城市指数》的主要发现
城市在关键基础设施维度的表现普遍不俗，但依然存在一些需要关注的薄弱点。在这一维度得分最高的城市有迪拜、上海、纽约和新加坡。这些资本充裕的城市相对于拥有几十年或几个世纪历史的欧洲城市，有更多发展新基础设施的机会。
利用数据和技术提升运营效率并与市民共享信息的城市，即智能城市，在处理冲击时表现得更好。不稳定的互联网会阻碍对数字服务的访问，影响关键基础设施维度的得分，降低城市的整体韧性得分。数字技术和先进的数据分析工具有助于预测风险，与此同时还可以优化现有的系统并保持公众知情
大多数新兴经济体城市对“基础设施未来化”缺乏充足法规框架、战略和激励措施。“基础设施未来化”是指确保基础设施在未来能够适应和满足不断变化的需求、技术和环境条件，以保障其长期可持续性和有效性；这包括在设计、建设和维护基础设施时考虑未来可能出现的挑战和变化，以减少潜在的风险和不必要的成本。只有少数城市在基础设施未来化方面取得了高分。
实现环境韧性主要由创新性解决方案引领。各个城市正在采用基于自然的解决方案来应对洪涝和热应激，包括种植屋顶植被和红树林，以及修复湿地。城市还通过采用可再生能源和负排放技术，如碳捕获、储存和去除，来实现减少碳排放。然而，对于资源有限的新兴市场城市来说，采用此类技术面临一定的困难。
城市普遍在社会制度方面的表现较差。影响社会制度维度表现的三个主要原因是收入、健康和社会福利。研究发现，只有9座城市拥有完整全面的社会政策帮助、支持和关注社会弱势群体，分别是：阿姆斯特丹、巴塞罗那、开普敦、达卡、伊斯坦布尔、伦敦、墨尔本、巴黎和华沙，这些城市在社会制度维度内获得了相对较高的分数。
城市在经济维度下的表现普遍不理想，这也在一定程度上影响了其他领域表现较好的城市的整体得分。这个维度的表现不佳主要体现在金融安全网的低渗透率以及初创企业生态系统薄弱两个方面。金融安全网络的渗透率低下会阻碍城市采取必要的措施抵御各种风险，也削弱了城市从冲击中恢复的能力。初创企业生态系统薄弱则意味着城市缺乏支持或培育初创企业的政策和政策。
参考文献：
1. Economist Impact. Resilient Cities Index A global benchmark of urban risk, response and recovery[EB/OL]. （2023-12-15）. https://impact.economist.com/projects/resilient-cities/en/whitepaper/the-resilient-cities-index/.
2. OECD. Resilient Cities[eb/oL]. (2023-12-17). https://www.oecd.org/cfe/regionaldevelopment/resilient-cities.htm.
