构建以人为本、韧性与可信的智慧城市体系研究之三 ——痛点与面向未来的路径选择

智慧城市虽然在理念、结构和治理方向上逐步形成共识，但在具体实践过程中仍面临诸多现实约束和结构性挑战。随着数字系统不断扩展，城市在数字鸿沟、数据治理、系统协同、基础设施韧性以及公众信任等方面暴露出一系列新问题。与此同时，智慧城市未来的发展方向并非简单取决于技术水平高低，而更取决于路径选择是否合理。不同城市在面对相似挑战时，所采取的制度安排、治理模式和实施节奏，将直接影响智慧城市建设的长期成效。如何在效率与公平、创新与安全、开放与可控之间取得平衡，已成为智慧城市发展必须回答的核心问题。

基于此，本文作为系列研究的第三篇，聚焦当前全球智慧城市建设中普遍存在的主要痛点问题，在此基础上梳理国际研究所反映的未来发展方向和路径选择，力求从问题导向出发，为理解智慧城市下一阶段的发展重点提供更具针对性的分析框架。

一、当前智慧城市建设中的主要痛点问题

尽管智慧城市建设在全球范围内持续推进，但在实践中仍面临一系列共性难题，这些问题在不同城市呈现形式各异，却具有高度结构性、普遍性，已成为制约智慧城市进一步发展的关键阻力。

（一）数字鸿沟加剧城市内部不平等

数字化服务的普及并未覆盖所有群体，低收入者、老龄人口、残障群体以及数字技能不足的居民往往难以有效使用数字化公共服务。在一些国家，仍有大量群体缺乏可负担的互联网接入，城市内部在设备拥有、数字技能、服务可及等方面形成明显的“使用鸿沟”。例如，多地在推广数字政务和公共服务过程中，发现老龄群体难以通过智能手机完成基本操作，导致部分居民在享受公共服务时出现“被排除”现象。这一挑战已被国际组织视为智慧城市公平性建设的核心障碍。

（二）数据安全与隐私保护压力显著上升

随着传感器、摄像头、智能平台广泛部署，城市中产生和流动的数据规模成倍增加。部分地区的数据管理制度尚不完善，跨部门数据共享缺乏统一标准，容易导致数据滥用、责任不清、算法偏差扩大等问题，公众对数字化治理的信任感随之下降。部分城市在推进智能交通、公共安全管理等项目时，因涉及大规模个人数据采集引发社会讨论，促使地方政府不得不重新审视数据透明度、告知机制和安全措施。

（三）数字基础设施布局不均衡，影响智慧应用稳定性

在一些城市，通信网络、能源系统等关键基础设施仍存在容量不足、覆盖不均、抗风险能力弱等问题。智慧应用往往依赖实时数据与持续供能，一旦出现网络中断、电力不稳或设备故障，相关智慧服务便会大面积失效，影响交通调度、应急响应、公共服务等关键城市功能。例如，部分国家在高温或极端天气期间出现电力紧张，导致智能公共设施运行受阻，暴露出基础设施韧性不足的问题。

（四）技术系统割裂，形成“技术孤岛”

在智慧城市建设中，不少城市由不同部门、不同供应商主导建设各类智慧系统，缺乏统一架构和标准，导致交通、能源、政务、公共安全等系统之间难以互联互通，形成“数据孤岛”和“应用孤岛”。这种割裂不仅造成资源浪费，也限制了跨系统协同治理能力。例如，有城市虽建立了先进的智能道路监测系统，但由于无法与公共交通平台、应急管理平台联动，导致预警信息无法形成有效闭环。

（五）居民高度关注住房与基本公共服务供给

在许多城市，住房可负担性问题显著加剧，居民对居住成本上涨的关注度持续提升。与此同时，公共交通、卫生服务、教育、社区设施等基本公共服务的供给能力增长不足，难以匹配人口集聚与城市发展速度。部分城市在智慧城市评估中显示，居民对住房、交通、能源成本等民生议题的关注度甚至高于对技术应用本身的关注，而这些压力反过来影响智慧城市建设的公众支持度和实际成效。

二、面向未来的智慧城市发展重点方向

面向未来，全球智慧城市的发展路径正在逐步从技术应用扩展到制度建设、治理协同和公共价值提升等更深层领域。综合各类国际研究与城市实践，智慧城市建设的重点方向呈现以下趋势。

（一）构建以人为本的整体性政策框架，强化公平可及性

未来智慧城市的发展，将更加注重在政策层面确立“以人为中心”的治理原则，通过制度设计保障居民在数字化时代的基本权益。包括在数据使用、算法决策、公共服务供给等环节强化透明度和知情权，建立适用于各类数字系统的伦理规范，加强对弱势群体的数字支持，确保社会各阶层都能平等地享有数字化带来的便利与机会。同时，强化数字技能培训、无障碍设计和可负担的网络接入能力，成为城市提升整体数字包容性的关键抓手。

（二）强化城市数字底座，夯实智慧化发展的基础能力

城市的数字化能力，在很大程度上取决于数字基础设施的先进性和可靠性。未来将更加注重推进高速通信网络的全域覆盖，建设统一的城市物联网底座，提升边缘计算能力，实现城市运行监测的即时性和智能化。同时，通过提高网络韧性和数据传输稳定性，为智能交通、公共安全、医疗健康、环境监测等重点领域提供更坚实的技术支撑。一些国际城市在推进5G微基站、开放数据平台和智慧杆体系建设方面的实践表明，基础设施一旦完善，将显著提升公共服务效率和创新生态活力。

（三）发展可信的数据治理体系，确保安全、透明和协同

随着智慧城市进入深度数据化阶段，建立统一的数据治理体系已成为普遍共识。未来，城市将在数据采集、共享、开放、使用乃至退出机制等方面制定更为明确的规则，推动形成标准化的数据共享平台，提升部门间的协同能力。同时，加强隐私保护、数据安全、算法审计等制度建设，通过规范流程、设立问责机制、完善数据授权方式等举措，提高公众对数字化服务的信任度。随着城市应用场景不断扩展，数据治理能力的强弱将直接决定智慧城市的可持续发展水平。

（四）推动城市绿色与韧性转型，提升应对复杂风险的能力

在能源紧张、气候变化和资源压力不断加剧的背景下，城市更加重视将数字技术用于优化资源配置，提高基础设施的适应性与可持续性。通过智能能源管理、实时交通预测、环境监测和气候风险评估等手段，提升资源使用效率，减轻极端气候对城市运行的冲击。国际经验显示，通过数字化提高能源调度效率、预测洪涝与热浪风险的城市，整体韧性显著提升，也更能在危机中保持服务连续性。

（五）构建多方协同治理模式，形成智慧城市的共建共治格局

智慧城市的发展，不再依赖单一政府部门推进，而是向政府、企业、科研机构、社会组织和社区居民共同参与的协同治理模式转变。未来城市将更加注重通过开放治理平台、共创机制和跨部门协同体系，提高政策制定的透明度与社会认同感。实践表明，居民参与度高、企业深度协作、跨机构数据流动顺畅的城市，在创新能力、社会信任度和治理效率方面表现更为突出，也更有能力推动大规模数字化转型顺利落地。

参考文献：

[1]IMD. IMD Smart City Index 2025[EB/OL]. （2025-06-16）[2025-11-20]. ttps://imd.widen.net/s/psdrsvpbk7/imd_smart_city_2025_report.

[2]UN-HABITAT. International Guidelines on People-Centred Smart Cities[EB/OL]. (2025-10-02)[2025-11-20]. https://unhabitat.org/sites/default/files/2025/02/international_guidelines_on_people_centred_smart_cities_10.02.25_shared.pdf.

[3]Sweden Sverige. Building Responsible Smart Cities[EB/OL]. (2025-07-01)[2025-11-20]. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/2025-07/undp-rbap-building_responsible_smart_cities_toolkit_july2025.pdf.

[4]SmartCitiesWorld. Trend Report 2025: Enabling connectivity in cities to improve urban life[EB/OL]. (2025-01-29)[2025-11-20]. https://www.smartcitiesworld.net/trend-reports/trend-report-2025-enabling-connectivity-in-cities-to-improve-urban-life.

[5]Digital Cooperation Organization. SMART CITIES IN THE DIGITAL AGE: A ROADMAP FOR ETHICAL, INCLUSIVE AND SUSTAINABLE URBAN FUTURES[EB/OL]. (2025-09-01)[2025-11-20]. https://dco.org/wp-content/uploads/2025/09/Smart-Cities-in-the-Digital-Age.pdf.