“专利收购”模式的内涵与外延

Patent Shopping（“专利收购”）模式由Freilich Janet于2020年在《Patent Shopping》一文中提出。在传统的专利模式中，发明人为保护创新成果，将获取专利放在首位，但在“专利收购”模式中，专利收购者的首要任务变成了寻找可以提出诉讼的目标对象，并收购用于诉讼的专利。专利收购者中，专利主张实体（Patent Assertion Entities,PAE）作为不从事技术研发与实际生产制造的专利权人，以专利侵权诉讼为手段攫取高额许可费或寻求高额赔偿，导致社会资源浪费，技术进步与创新发展受阻，我国需对其保持警惕。

一、“专利收购”的内涵

传统的专利模式按时间顺序可被概括为三步：（1）发明人就发明获得专利；（2）第三方侵犯该专利；（3）发明人进行专利执行。传统的专利模式将专利权的执行与创新紧密联系在一起，获取专利是为了保护创新者，防止竞争对手窃取创新产品或工艺；并且专利通常不会被视为创新者用来变现的资产。

图1传统的专利模式

相比之下，“专利收购”模式颠倒了前两个步骤：（1）第三方侵犯专利；（2）专利收购者获得专利；（3）专利收购者进行专利执行。专利收购者首先需要确定一个诉讼目标，一旦确定之后，他们就会通过收购或从已有的专利组合中选择一项“有利于”诉讼的专利，并就其提出威胁或诉讼。

图2 “专利收购”模式

二、专利收购者的外延

专利收购者主要分为四类，分别是PAE、防御性专利聚合、大型专利组合拥有者和专利申请人（申请延期），其中PAE和防御性专利聚合是最常见的专利收购者。

表1 专利收购者的实体类型

（一）PAE

PAE是指那些本身并不进行任何生产经营活动而以拥有专利、许可与诉讼等专利运营为主业的经营主体。PAE常以专利侵权为借口发起大规模平行诉讼来牟取高额利润，因为其行径近似于敲诈行为，所以那些频繁发起专利侵权诉讼的PAE又被称为专利流氓（Patent Trolls）。

PAE至少可以分为两类。第一类是“大型狩猎”PAE,那些寻求“在法庭上大赚一笔”的人，这些PAE通常拥有涉及重要技术领域的专利。第二种类型的PAE提出大量诉讼，却不指望上法庭，只希望以较高频率的诉讼换取相对较少的和解金。两种类型的PAE都可能参与“专利收购”行为。

2000年成立的美国高智发明风险投资有限公司(Intellectual Venture LLC，以下简称“高智公司”)是世界最有名的PAE。高智公司在其成立之初的十年间，一直强调其不是利用专利诉讼来盈利的公司。但是，调查发现高智公司通过控制的空壳公司发起诉讼。高智公司至少控制了1276家空壳公司，如Viviana LLC、Gisel Assets KG LLC、Kwon Holdings Group LLC和Mission Abstract Data LLC等。高智公司通过这些空壳公司隐秘地针对Kodak、Facebook、YouTube及 Samsung等科技公司发动诉讼，甚至还起诉了投资人Google和Apple公司等。高智公司拥有大约30000至60000件专利，比IBM公司还多，在美国排在前五名。

（二）防御性专利聚合

防御性专利聚合将“与专利流氓作战”作为自己的目标，其业务是保护客户免受专利侵权的指控。

美国的RPX是全球第一个进行防御性专利聚合经营的公司。除了RPX这种盈利性的公司以外，还存在像AST（Allied Security Trust）这种非营利性的防御性专利聚合组织，其出现同样是为了应对专利流氓。这种专利收购者的经营策略是帮助企业应对专利诉讼风险和侵权指控，其工作涉及企业间的合作，包括但不限于共同收集、共享和管理专利，以增强企业的防御能力，减少专利纠纷。

但是，不管是非盈利性的AST还是盈利性的RPX，防御性专利聚合还是存在相应的弊端。首先，其具有准入门槛，只有会员才能享受其服务待遇，而一般中小型企业因为其较为高昂的会费或者不具有相应的资质而无法享受其服务，从而容易在大型企业之中形成垄断优势。此外，从本质上来说，防御性专利聚合只针对专利流氓，而对于真正的专利是否无效来说并不进行深入地判断，或者说不对专利的无效进行实质性地影响。因此一些本该无效、进入该公共领域从而以更低的社会成本实现社会效益的“专利”，在防御性专利聚合的经营下仍然有效甚至能够因此获得不菲的利润，这是对社会资源的掠夺，最终将影响到消费者福利和整个社会的效益。

参考链接

[1] Janet F. Patent Shopping[J]. UC Irvine Law Review,2020,10(2).

[2] 曹汇.论专利主张实体（PAE）权利滥用的反垄断法规制——以专利私掠为核心[J].知识产权,2022(01):63-79.

[3] 易继明.NPE诉讼中的司法政策[J].知识产权,2023(04):3-27.

[4] 谢光旗.知识产权主张实体的价值批判[J].荆楚法学,2023(02):113-123.

[5] 华政东方知识产权.基于RPX的经营模式对防御性专利聚合的初探.2023-08-07[2023-09-28].https://mp.weixin.qq.com/s/uDLo5Bs-AnWqz7Gb1FYYqw