检测到您的浏览器版本过低，可能导致某些功能无法正常使用，建议升级您的浏览器，或使用推荐浏览器 Google Chrome 、Edge、Firefox 。 X
经过系列研究前两篇的系统研究，在概念层面，我们已经明确了“公民参与”的界定，参与对象，参与目的；在实操层面，我们又知悉了“公民参与”的形式、时机和具体流程。总体上对“公民参与”已经有了比较全面的认知。本篇将重点研究“公民参与”的要点及案例。
一、“公民参与”的实践要点和警惕点
为更好地推进“公民参与”实践，OECD在研究报告中，从三个维度（明确定义参与过程的目的和范围、确保参与过程的定向性和包容性、设计和实施包容性的公民参与过程）罗列了“公民参与”在实践过程中需要注意的要点以及必须警惕的事项，具体内容详见下表。
表1 “公民参与”实践的要点和警惕点
要点 | 警惕点 |
明确定义参与过程的目标和范围 | |
根据可用时间和资源，优先开展社会参与活动。 | 将公民参与流程组织为“勾选框”形式。 |
组织公民参与活动，旨在适当的时候将结果纳入政策流程。 | 与公民互动，而不考虑结果将如何影响政策。 |
考虑参与过程的成本，分配足够的时间和资源来组织有效的参与，并预判处理公民观点和意见的成本。 | 在没有足够资金或计划的情况下组织过多的参与过程。 |
为了吸引不同的公民受众注意，制定引人入胜且明确的“叙述”，以解释为什么特定的政策问题值得公民关注。 | 在咨询过程中直接使用行业术语、科技风格的官方文件语言进行沟通。 |
为公民参与过程设定现实可行的目标。 | 在参与过程中向公民索取过多的信息。 |
确保参与过程的定向性和包容性 | |
明确定义要参与的“公众”并实施强有力的招募方法，以避免样本不平衡、特定利益群体的过度代表和辩论的两极化。 | 在没有定义目标人群的情况下设计参与过程，可能导致社会中某些群体产生偏见。 |
计划具体行动，确保代表性不足的群体能够参与并发表意见（例如，特定的外展活动，全程支持以确保获得知情的意见，专业的引导确保参与空间的公平竞争环境）。在需要时提供参与支持（例如经济或其他形式的补偿）。 |
|
采用混合策略，并利用受信任的声音来动员代表性不足的群体。 | 使用单一方法来接触所有类型的群体，忽视使用特定参与方法可能带来的偏见。 |
设计和实施包容性的公民参与过程 | |
根据政策目的和目标群体选择更适合的参与方法（例如，公民大会、重点工作组等）。根据特定需求灵活调整标准化方法，以最佳方式响应具体需求。 | 不灵活地应用现有的参与方法，不适应特定的背景、目的和目标群体。 |
从一开始就在组织者和参与者之间建立一份“合同”，明确组织者对参与者的期望以及如何将过程结果纳入政策流程。 | 缺乏明确的流程（目标、预期结果、公民的角色等） |
向公民展示并告知要讨论的问题及其所有复杂性/细微差别，以便他们能够形成自己的观点。确保提供的信息清晰、公正、基于证据且可供所有人获取。为信息准备阶段分配足够的时间。 | 使用技术术语提出问题，没有想办法让复杂问题变得容易理解；或者以过于简单的方式提出问题，从而导致参与过程和结果出现偏差。 |
为所有参与者创造一个公平的竞争环境，让他们表达自己的观点，避免“更大的声音”（通常是那些观点更加两极分化的人）主导整个过程并对结果产生过度影响。 | 缺乏确保所有声音都能被听到的措施。缺乏防止既得利益者代表性过高的行动。缺乏行动避免辩论两极分化，辩论由那些持更极端观点的人主导，而更温和的观点被忽视。 |
制定处理不同观点并向持不同观点的公民传达决策的方法。 | 在没有制定整体计划的情况下以“形式”征求公民意见。 |
将公民的意见纳入政策制定过程。向参与者传达他们的意见如何被使用以及他们如何塑造政策流程。 | 政策制定过程中没有采纳公民的意见。缺乏采纳公民意见的后续行动和沟通。 |
征求参与者有关参与过程的反馈。确定哪些措施有效，哪些措施可以更好地为未来类似的公民参与流程提供信息。 | 未能征求参与者的反馈，失去从经验中学习的机会。 |
二、“公民实验室”：“公民参与”的在线参与实践案例
为了进一步加深读者对“公民参与”认知和理解，本篇引入“公民实验室（CitizenLab）”的实践作为成功案例。
公民实验室（CitizenLab）是一个在2016年成立于比利时的在线平台，该平台的宗旨通过推动社区参与和政府参与，不断提高公共决策的包容性、参与性和响应性。目前，已有超过400个项目利用公民实验室开展社区参与或政府参与，公民实验室已成为公民在线参与的重要阵地。公民实验室的案例主要涉及战略预算、规划与公共空间、环境与可持续发展、移动性和基础设施、邻里和社区发展等领域。本篇将深入介绍美国宾夕法尼亚州的卡莱尔小镇，如何利用公民实验室这个在线平台开展公民推动社区规划，并最终获得成功案例。
宾夕法尼亚州的卡莱尔是一个充满活力且发展较快的“拥有大城市便利设施的”的小镇，人口约20,000人左右。小镇在关闭了三家工厂后，政府获得了两个可用于公共空间开发的土地。小镇政府希望利用联邦政府和州政府的各种拨款资金，在这两块土地上建设当地居民以及家庭共同使用的公共空间。卡莱尔当地居民一直希望拥有一个滑板公园，因此政府团队希望居民可以在滑板公园的布局、公园外观以及所包含的元素方面听到居民的想法；此外，对于另外一个土地的使用和开发团队尚未找到合适的方向，因此希望居民们就目前社区缺少的设施提出自己的想法，例如是否需要成人健身器材、互动步行空间或更多放松的长凳，等等。
基于上述公民参与的想法，以及实现居民对政府运作的监督，2021年中期，卡莱尔政府团队利用CitizenLab的开放模块推出了公民在线参与平台（Engage Carlisle），着手新的公共空间规划、设计与使用，并允许居民对他们心中的公共空间提出建议。
借助新平台，他们可以使用各种方法清晰地展示手头的项目，并从近700名注册用户那里收集简洁而全面的反馈。他们是这样做的：
Ø 想法收集
对于新的滑板公园，卡莱尔政府推断进行了一项调查，以收集居民对他们想要的东西的意见。此时，政府部门对滑板公园还不太了解，调查使他们能够灵活地提出多项选择和开放式问题，鼓励居民们诚实地表达自己的诉求。
Ø 分析功能
为了更充分地进行游乐区的开发，卡莱尔使用了选项分析功能，居民可以根据发布的信息进行可行性因素、预算和一般社区知识的审查。如果居民强烈认为自己的愿望没有在所提出的计划中得到体现，可以要求政府团队再次给予表达想法的机会和空间。
Ø 加强反馈
调查和方案分析结束后，政府团队成员还挨家挨户走访了开发区周围的社区，旨在要求居民核实他们在网上听到的内容是否是他们支持的。这一步骤可以加强社区对开发计划和参与流程的知晓程度，推动社区形成强烈共识。
Ø 持续参与
政府开发团队持续借助公民在线参与平台向社区通报公园开发建设的进度，通过持续更新施工图像，以提高整个过程的透明度。
卡莱尔政府团队通过完整的公民参与流程，激发了居民对于新公共空间的期待，成功让两座新公园成为卡莱尔社区生活的一部分。
参考文献：
1. OECD. ENGAGING CITIZENS IN INNOVATION POLICY[EB/OL]. [2023-06-19].https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/ba068fa6-en.pdf?expires=1695016619&id=id&accname=guest&checksum=F9C17D5E0BD5F47900DED19C75C4DA6F.
2. Citizenlab. Carlisle, PA develops a vibrant engagement platform to revamp public spaces for its community[EB/OL].[2022-11-10].https://www.citizenlab.co/blog/case-study/carlisle-develops-an-engagement-platform-to-revamp-public-spaces/.
